«Майкл»: ещё одна картина в коллекции байопиков-однодневок

Наконец, в армянский прокат вышел самый ожидаемый байопик года, посвященный королю поп-музыки Майклу Джексону. Бесспорно, личность противоречивая, и оттого интересней взглянуть на то, как режиссёр обошёлся с биографией певца, что подчеркнул, а что проигнорировал, где приукрасил и на чём недостаточно сконцентрировался.

История жизни короля поп-музыки от режиссера Антуана Фукуа расказывает о самых ключевых этапах жизни и творчества Майкла Джексона, начиная с детства и до его последнего тура в составе семейного бэнда.

Главную роль исполнил племянник поп-короля. Неплохой грим и работа костюмеров смогут удержать внимание зрителя, особенно, в эпизоде, посвящённом съёмкам клипа "Thriller" и фрагментах концертеых выступлений Майкла. Учитывая, что это дебют Джафара Джексона на экране, он справился весьма неплохо, передал застенчивость певца и его легендарную пластику на сцене. Колман Доминго тоже хорошо справился с ролью отца Майкла и продюсера группы, к которому не испытываешь ничего, кроме презрения. И хотя проблемы во взаимоотношениях отца и сына на экране рассказаны весьма поверхностно, все равно становится понятно, почему Майкл не хотел иметь с отцом ничего общего.

В остальном же либо много приторного привкуса, либо недостаток вкуса как у выдохшейся газировки . В некоторых диалогах героя с другими персонажами речи Майкла пафосно-слезливые до невозможности. В других более драматичных фрагментах порой не достаёт глубины, особенно, в части взаимоотношений Майкла с отцом и его одиночества, которое он компесировал разведением экзотических животных. Да, факты на лицо, однако в ленте не раскрывают, что на самом деле стало источником его проблем и страданий. И именно здесь не достаёт глубины, что удачно маскируется динамикой повествуемых событий.

Кажется, это особая эпидемия всех байопиков. Меркьюри в "Богемской рапсодии", Шанель в "Коко до Шанель", Дилан в "Боб Дилан: никому не известный", Робби Уильямс в "Быть лучше, "Хоккинг во "Вселенной Стивена Хоккинга", Элвис в одноименной картине, а также в "Присцилле: Элвис и я", Азнавур в "Месье Азнавур" и ещё десятки других примеров.

Они все в своих картинах представлены чуть ли не как небожители, которые снизошли до простых смертных, чтобы одарить мир своим талантом. А все противоречивые стороны их личностей и тёмные уголки биографии – не более, чем погрешность смертности. Этот вирус глянцевости во многом объясняется тем, что байопики - это картины, рассчитанные, прежде всего, на фанатов, а значит, на публику заведомо субъективную.

Очевидно, что снимать киноленты о публичных фигурах такого масштаба, ставших легендами, – это заведомо большой риск, но современный кинематограф уже несколько десятилетий доказывает, что слабоумие и отвага почти синонимичны. Ожидания от кино за последние полвека существенно снизились, поэтому любой, кто хоть немного критикует ленты биографического жанра, быстро именуется "душным", поэтому позволим времени сделать своё дело и понаблюдаем, вспомнят ли о картине, спустя хотя бы год, и насколько ожидаемым станет сиквел, на который намекают весь фильм.

Регина Меликян