Моль у трона или как французы сняли фильм про Путина

Недавно французы сняли в Латвии фильм про российского президента, которого сыграл американец. Разбираемся, насколько съедобный этот винегрет.

"Кремлёвский волшебник" – лента, снятая Оливье Ассайасом по одноименному роману политолога, некогда работавшего советником итальянского премьера. Естественно, что в самой картине и вокруг неё много политического контекста, но почему там вообще присутствует слово "волшебник"? Как в известной фразе про мужчин, начинающейся со "сказочный...". Или же для рифмы к слову "мошенник".

Джуд Лоу сыграл Царя, но Пол Дано в роли вымышленного политтехнолога и советника забрал на себя все внимание в картине как персонаж, через которого рассказывается, как царь-батюшка на Руси к власти пришёл. Особо проницательные заметят, что показать лицо злодея через вымышленного персонажа, приближенного к нему – хороший кинематографический ход. Баранов в исполнении Дано буквально подсвечивает все, что нужно подсветить в тогда ещё молодом российском лидере.

Особенно хорошо оценить это удастся в финальной сцене. Будьте уверены, вы не одни подумали, как хорошо было бы заменить в ней персонажа.

В Риге, где снималась картина, восторга у критиков и зрителей было мало, латвийская власть даже обвинила создателей в путинской пропаганде. Сам режиссёр признавался, что снял фильм, прежде всего, для французской публики, видимо, чтобы познакомить её с историей, потому что для русских краткая биографическая сводка политического пути Путина точно не является чем-то выдающимся и интересным. Впрочем, в России такой фильм не сняли бы никогда, по крайней мере, в современной. Да и зачем?

Помимо будущего правителя в ленте появляются Березовский, Пригожин, Сечин, Ходорковский, Каспаров, Лимонов, Осин, Ельцин и многие другие, узнавание которых на экране происходит не только по фамилиям, но и по повадкам.

Самого Путина на экране мы наблюдаем спустя целый час после начальных титров, до этого зрителя знакомят с антуражем 90-х. Признаться честно, там, где появляется Путин, ажиотажа мало, это рваные сцены, где он то узнает, что пентхаус заняли саудиты, то нервно терпит, пока американский кортеж проедет – троллинг удался. Основная часть – это появление его на публике при разных декорациях. Иногда Вова кричит в трубку "сукин сын", иногда любуется видом из окна своего домика у черного моря, но все это лишь для того, чтобы подчеркнуть, что он всегда был таким, каким мир знает его сегодня. Причём, мир как заморский, так и аполитичный русский.

Что стоит отметить как однозначный успех, так это грим Джуда Лоу и его актерская игра в ленте – оба пункта бесподобны. В этом вопросе критики почти единогласно пророчат актеру чуть ли не Оскар. Однако его не выдают, если все остальное в ленте посредственно, что подтверждает и рейтинг картины.

Холодный, почти безучастный взгляд, походка, узнаваемая мимика и жесты, даже интонация – Лоу прекрасно изучил своего персонажа и почти мастерски передал его характер на экране, вызывая нужные эмоции.

Однако не будем забывать, что хоть это и не голливудский фильм, но все же взгляд со стороны, а не изнутри. Особенно хорошо это видно в эпизодах, когда персонаж Лоу злиться и ругается, словно западный политик, хотя мы с вами знаем, что Путин не любитель ярко выражать свои эмоции, что сейчас, что в молодости.

Конечно, картину открывает кадр заснеженных русских степей в холодном цветокоре. Это клише просто нельзя избежать, снимая кино о чем-либо русском. Менее предсказуемый и более приятный эпизод – это упоминание антиутопии Замятина.

Сам Баранов живёт чуть ли не в избушке, весь антураж его деревянного домика настолько пропитан стереотипами, что порой сложно определить грань между исторической достоверностью и народной присказкой.

Разумеется, не обошлось без того, чтобы кто-то на полном серьёзе сказал, что медведь – символ русской души.

Обескураживает и то, что все фразы, компроментирующие власть, говорят полушепотом, словно боясь быть услышанными, а самого Путина с первых минут то ли гордо, то ли насмешливо величают "Царь". Впрочем, Россия во все времена была и остаётся царской, это не повод для гордости, но неоспоримый факт. И многие приёмы в картине имеют тот же двойной смысл.

Вызывают улыбку и такие фразы, как "Моя проблема была в том, что у меня было счастливое детство. В России это ненормально", "Это вертушка, серая, как и все советское", "При коммунизме быть неудачником было единственным способом сохранить достоинство".

Забавляет и то, как показаны студенческие вечеринки после развала советов. Это не просто зарубежный взгляд, это буквально западные вечеринки, но никак не российские.

Сцена с обращением пьяного Ельцина – одна из немногих жемчужин картины, достойная того, чтобы её отмотать и посмотреть снова.

Чего не хватило Лоу местами, так это вкрадчивости, которой Путин сопровождает свои речи. Да, в 90-е это был серый скромняга, но уже в нулевых ощущался напор, и эту разницу, к сожалению, актёр не передал. Важно отметить, что фильм затрагивает только начало пути российского политика, многие его повадки с тех пор изменились и современный портрет Путина затмил то, каким он когда-то был в начале своего карьерного пути.

И сценаристы (спасибо книге), и режиссёр хорошо подготовились в вопросе осведомленности об основных моментах путинской эпохи, начиная от фразочек по типу "мочить в сортире", заканчивая подлодкой "Курск", Майданом, Крымом, фабрикой ботов, даже Pussi Riot вспомнили. Вышло, конечно, не совсем энциклопедично, многое упущено, что странно для фильма, хронометраж которого 2 с половиной часа, однако разве можно уместить даже в 5 или 10 часов историю начала правления современной Россией?

С другой стороны, для зарубежного зрителя – потенциальной целевой аудитории  – все эти политики вокруг главного героя не играют особой роли, поскольку служат лишь сюжетным триггером, чтобы раскрыть портрет Путина, поэтому не столь важно, кто такой Баранов, Сечин, Пригожин и остальные, важно, что через них (будь они даже безлики) раскрываются особенности той самой русской души в роли Вовочки, который сбежал из анекдота в реальный русский мир.

Роман, послуживший основой к картине, в свое время стал бестселлером, но вот лента едва ли повторила успех книги хотя бы на треть. Фразы "В России никто и никогда не в безопасности" и подобные, звучащие из уст второстепенных персонажей, придают особый шарм, потому что, с одной стороны, опостыло правдивы, с другой – по той же причине необходимы.

Финальная сцена заслуживает особого внимания. Она одновременно вызывает эмоции, но её и нельзя назвать неожиданной. В этом смысле создатели ленты постарались передать не только начало важной эпохи России, но и то, что она собой знаменоввла.

Регина Меликян